问：请问法师，印光法师曾批判五祖戒、草堂青等禅师的转生，属于有禅无净土，十人九蹉路。而虚云老和尚说印光法师是研究弘扬净土宗的善知识，此说不足唯凭，到底他们二位祖师，谁说的对呢？未知法师有何高见？
答：高见尚无，印祖有云：“在昔之时，人根殊胜，知识如林，随修一法，则皆可证道。即今之世，人根陋劣，知识希少，若舍净土，则莫由解脱。”昔时之法，得禅者，禅即净土，念佛者，佛即王禅。如六祖、憨山等，无不是上智参禅，栖心净土，善导、永明等无不净心念佛，彻悟禅心。正如虚老所云：“念佛人心净佛土净，即见自性弥陀。这净土与禅是不二的。但今人却必限于念佛为净，参禅为禅。”此二师皆乃法门巨擘，禅净二宗之祖师，所悟所行，无不洞达禅净之源，深符开遮之仪范，然所弘不同，对机有殊也，故分车揽物，利钝全收，正如文钞所云：“药无贵贱，愈病者良。法无优劣，当机则妙。”昔日如来四十九年说法，未着一字，又处处云，离经一字，即为魔说，如此之说空说有，看似相悖之理，浅学少智之人，必谓佛陀老比丘，头昏忘事，此经说有，他经唱无，不足为凭，若稍有智者，便知非也，此乃机殊，应缘不同，实非如来之过也。故试问于汝，此乃如来有所错谬焉，抑或人有所执不同焉？故此二师亦同此流，与诸佛同一鼻孔出气，共唱有无之玄门也。若学法华权实之人，必知经云：“众生处处着，引之令得出。”佛、祖所说，次第有序，顿渐同施，无法不备，无法不泯，皆为众生之千病万苦也。
虚云老和尚出家后六年苦行，后遇天台山国清寺融镜法师诘责问难，呵其只知持身不知持心之理，斥其岩栖谷饮，即寿命万年，亦不过楞严经所讲，十仙外道之一，去道尚远。老和尚深明大义，既知前非，故虔诚顶礼，亲近侍奉融镜法师，愿列门墙，以期钳锤，从而穷究天台，一句“拖死尸者是谁”参破去，后于扬州高明寺禅堂坐禅时，茶杯落地，恍然大悟向上一事，从此力扶禅门，独挑五家命脉，单提灵山会上最胜一门，直指人心。故知虚云老和尚师承天台，玄悟佛心，真可谓通宗通教之大德也。
印光法师，自出家来多年闭关，博览经藏，对三藏要旨，祖师应物之方，无不明了，其宗门之千七百公案，教下之横沙佛法，纵皆备览。印老尊崇天台，友学天台宗四十三祖谛闲老法师，尊重请益，情谊深厚。示人则唯以净土而为所归，唯以因果警化有缘，唯以道德慈化世人。于己则时常闭关，以古为师，精进念佛，犹如呼吸，实可谓勇猛精进也。法师文笔超然，字字珠玑，后由弟子结集四众问答之信函为印光文钞，广行于世，其所出之义理，应机垂化，悲天悯人。法师愍念此时，人伦丧失，因果不明，故力扶世间芳规，令人敦伦尽份，清肃邪伪，度人无数。又谆谆劝诸行人，切莫自谓通宗通教，而弃舍净土，对此末世，无不当机。又法师对其禅教巨擘蕅益大师之弥陀要解，仰赞曰：“纵古佛出世重解此经，亦不可超其上”，真可谓佛眼圆明，慧眼识珠，故印光法师亦乃崇学天台之大德，通宗通教也。只不过与其虚老相异者，唯是肩挑宗门净土之法脉不同，对机各别，故其各宗所说，看似违背，其实是正守自家命脉，密护五教八宗也。其二大师之语言文字，分流契合，尽显巧妙，故未通透二大师文字者，未亲闻二法师训诲者，不可妄加评断，平添法门斗争，从而各执禅净之弊，而谓禅净门徒，此必陷祖师于是非之地，破转法轮也。
故若有志于弘扬佛法之士，二者皆取无妨，大可随机弘扬。若未能信此说者，亦不可各执一宗，非议二祖师也，否则待到他日，必有烊铜热铁灌口之苦也。须知禅师转生，一则乃光中化佛，僧俗各异，有示圣行者、病行者，或代代相胜，或生渐下劣，此皆乃从本垂迹，作用不同，汝没见虚老云：北宋徽宗欲毁佛，苏东坡力护焉，若无五祖戒之转生，其佛门岂不又添法难。故谁知五祖戒是大用乎？是堕落乎？二则因地行缓，未证圣流，或有邪曲，而受罪果，故于转生，实乃业报，非自之能抉也，正如三生石畔圆泽禅师之无奈！又如雁荡僧之转生秦桧，生生受人唾骂，堕于地狱，转生畜类，此又不可不警乎！然山僧愚钝，未尽无明，实不知诸禅师孰业孰用也。
（横线注：哪一位禅师的转世是遭受的业报，哪一位禅师的转世是神通妙用。）
2014甲午年春
— 安稳文集
始发于微信公众号： 明静讲堂
